Und nicht nur der Wahrheit und Wissenschaftlichkeit, nein, auch dem Charakter nach. Mit Ausnahme von Babeuf und einigen Kommunards von 1871 sind sie allesamt keine »Männer«. Die drei Utopisten heißen »soziale Alchimisten«. Von ihnen wird Saint-Simon noch insoweit glimpflich behandelt, als ihm bloß »Überspanntheit« vorgeworfen und mitleidig angedeutet wird, er habe an religiösem Wahnsinn gelitten. Bei Fourier dagegen reißt Herrn Dühring die Geduld vollständig. Denn Fourier

»enthüllte alle Elemente des Wahnwitzes... Ideen, die man sonst am ehesten in Irrenhäusern aufsucht... wüsteste Träume... Erzeugnisse des Wahnwitzes.... Der unsäglich alberne Fourier«, dieses »Kinderköpfchen«, dieser »Idiot« ist dabei nicht einmal ein Sozialist; sein Phalanstère ist durchaus kein Stück rationeller Sozialismus, sondern »ein nach der Schablone des gewöhnlichen Verkehrs konstruiertes Mißgebilde«.[29]

Und endlich:

»Wem diese Auslassungen« (Fouriers über Newton) »... nicht genügen, um sich zu überzeugen, daß in Fouriers Namen und am ganzen Fourierismus nur die erste Silbe« (fou = verrückt) »etwas Wahres besagt, der dürfte selbst unter irgendeiner Kategorie von Idioten einzureihen sein.«

Endlich, Robert Owen

»hatte matte und dürftige Ideen... sein im Punkte der Moral so rohes Denken... einige mg Verschrobene ausgeartete Gemeinplätze... widersinnige und rohe Anschauungsweise... Owens Vorstellungslauf ist kaum wert, daß man eine ernstere Kritik zur Geltung bringe... seine Eitelkeit« usw.

Wenn also Herr Dühring die Utopisten nach ihren Namen äußerst geistreich folgendermaßen kennzeichnet: Saint-Simon – saint (heilig), Fourier – fou (verrückt), Enfantin – enfant (kindisch), so fehlt nur noch, daß er hinzusetzt: Owen – o weh! und eine ganz bedeutende Periode der Geschichte des Sozialismus ist mit vier Worten einfach – verdonnert, und wer daran zweifelt, der »dürfte selbst unter irgendeine Kategorie von Idioten einzureihen sein«.

Von den Dühringschen Urteilen über die spätern Sozialisten nehmen wir der Kürze halber nur noch die über Lassalle und Marx heraus:

Lassalle: »Pedantisch-klaubende Popularisierungsversuche... überwuchernde Scholastik... ungeheuerliches Gemisch von allgemeiner Theorie und kleinlichem Quark... sinn- und formlose Hegel-Superstition... abschreckendes Beispiel... eigne Beschränktheit... Wichtigtuerei mit dem gleichgültigsten Kleinkram... unser jüdischer Held... Pamphletschreiber... ordinär... innere Haltungslosigkeit der Lebens- und Weltanschauung.«

Marx: »Beengtheit der Auffassung... seine Arbeiten und Leistungen sind an und für sich, d.h. rein theoretisch betrachtet, für unser Gebiet« (die kritische Geschichte des Sozialismus) »ohne dauernde Bedeutung und für die allgemeine Geschichte der geistigen Strömung höchstens als Symptome der Einwirkung eines Zweigs der neueren Sektenscholastik anzuführen... Ohnmacht der konzentrierenden und ordnenden Fähigkeiten... Unförmlichkeit der Gedanken und des Stils, würdelose Allüren der Sprache...